Ze wspólnego posiedzenia Komisji Rewizyjnej i Komisji Gospodarki, Bezpieczeństwa, Rolnictwa i Środowiska Rady Gminy Białe Błota z dnia 14 lutego 2012 roku, od godz. 15:00 do 16:40 w Urzędzie Gminy Białe Błota, ul. Szubińska 7.


W posiedzeniu udział wzięli członkowie Komisji Rewizyjnej wg. listy obecności, członkowie Komisji Gospodarki, Bezpieczeństwa,  Rolnictwa i Środowiska, Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej i Mienia Komunalnego Andrzej Wiekierak.
 
Posiedzenie Komisji prowadził Radny Andrzej Kieroński - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej.
 
Porządek posiedzenia Komisji:         
 
Wniosek „Murowaniec” Sp. z o.o. o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego.Rozpatrzenie wniosku „Murowaniec” Sp. z o.o. o przeprowadzenie czynności kontrolnych na działalność Wójta Gminy Białe Błota.Rozpatrzenie skargi Mirosława Musiał na działalność Wójta.Rozpatrzenie skargi na działalność Wójta z wniosku Redaktor Naczelnej „Głosu Białych Błot”  Marzanny Kreji
 
Ad. 1.
 
Przewodniczący Komisji  Andrzej Kieroński, złożył wspólne wnioski Komisji Rewizyjnej oraz Komisji Gospodarki, Bezpieczeństwa, Rolnictwa i Środowiska, a mianowicie wnioski o:
 
1)      Zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przy ul. Łochowskiej i Ptasiej, których użytkownikiem wieczystym jest „MUROWANIEC” Sp. z o.o., w kierunku budownictwa mieszkaniowego.
2)      Przystąpienie do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części działki 80/199 na powierzchni przekraczającej 2 ha obecnie przeznaczonej na potrzeby oświaty w kierunku budownictwa mieszkaniowego, pozostałą część, ok. 1,5 ha pozostawić w dotychczasowym przeznaczeniu z propozycją zamiany na nieruchomość o podobnych areałach.
3)      Przystąpić do zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Białe Błota w zakresie rozszerzenia strefy mieszkalno – usługowej o dz. 128/7, umożliwiając docelowo zmianę planu.
 
Ad. 2.
 
Przewodniczący Komisji  Andrzej Kieroński poinformował, że wniosek dotyczy korespondencji prowadzonej pomiędzy urzędem, a spółką, a w szczególności o nieterminowość oraz  brak odpowiedzi ze strony urzędu na wnioski spółki. Wyjaśnił również, że żaden wniosek Spółki nie został rozpatrzony pozytywnie.
Radny Bronisław Balcerowski zapytał, czy wniosek Spółki dot. nieterminowości i braku odpowiedzi wpłynął również do urzędu?
Kierownik Andrzej Wiekierak wyjaśnił, że opóźnienia w udzielaniu odpowiedzi na wnioski spowodowane są przede wszystkim, że są to sprawy planistyczne i niektóre sprawy wymagają szczegółowej analizy. Kierownik wyjaśnił również, że jego zdaniem nie jest możliwe żeby urząd nie odpowiedział na tak dużą liczę wniosków, aby to sprawdzić należy sięgnąć do archiwum.
Na powyższy temat nawiązała się dyskusja, w której udział wzięli: rany Bronisław Balcerowski, radny Andrzej Kieroński, kierownik Andrzej Wiekierak, radny Robert Baranowski, Janusz Walczyński.
 
Komisja przeanalizowała zarzuty podnoszone przez Spółkę Murowaniec na Wójta i uznała skargę za zasadną. W uzasadnieniu komisja przedstawia, iż skarżący wnosił uwagi, dotyczące okresu lat 2007 - 2011. Na podstawie przeanalizowanych dokumentów, prowadzonych rozmów, wyjaśnień zarówno ze Spółką Murowaniec i Urzędem Gminy, Komisja stwierdza, że niektóre działania Urzędu mają charakter zaniedbań lub nienależytego wykonania zadań, w szczególności niedochowywanie terminów wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego w odpowiedziach na wnioski skarżącego, na niektóre z pism odpowiedzi nie udzielono, co zostało potwierdzone przez pracownika Urzędu Gminy. Wobec powyższego Komisja Rewizyjna uznaje skargę za zasadną. Komisja nadmienia również, że rozpoczęty proces naprawczy zmierza ku rozwiązaniu problemu Spółki Murowaniec.
 
Ad. 3.
 
Przewodniczący Komisji Andrzej Kieroński poinformował o zasadności skargi na działalność Wójta, przedstawił również uzasadnienie jakie zostanie zawarte w uchwale, mianowicie:
W dniu 25 lutego 2008 r. została wydana decyzja Starosty Bydgoskiego znak: BRN III.7222-d-43/08 w przedmiocie ustalenia odszkodowania w wysokości 339.955,00 zł na rzecz Mirosława Musiał z tytułu części wydzielonej pod drogi nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr 93/5, 93/10, 93/21, 93/22, 93/34, 93/59, 93/60,93/62, podtrzymana w mocy decyzją Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 4 lipca 2008 r. znak: WSPN.II.77243-1/08. W związku z ostateczną decyzją, odszkodowanie winno zostać zapłacone jednorazowo w terminie 14 dni od dnia kiedy decyzja stała się ostateczna (sierpień 2008 r.!). Pan Musiał wielokrotnie zwracał się do organu Gminy o wypłatę należności, prowadzone były rozmowy w kwestii zawarcia porozumienia z Gminą w sprawie wypłaty odszkodowania. Pismem z dnia 8 kwietnia 2011 r. znak: WSPN.II.77243-/08 BRN.II. 7222-d-43/08 Wójt Gminy Białe Błota odmówił wypłaty odszkodowania powołując się na toczące się postępowanie sądowo-administracyjne. Tytułem wyjaśnienia należy wskazać, iż decyzja Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 4 lipca 2008 r. znak: WSPN.II.77243-1/08 została zaskarżona przez Wójta Gminy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 23 czerwca 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 111/10 wydał wyrok oddalający skargę Wójta Gminy Białe Błota na ww. decyzję. Przedmiotowy wyrok WSA w Bydgoszczy został zaskarżony przez Gminę Białe Błota do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który w dniu 12 października 2011 r. wydał wyrok oddalający skargę kasacyjną (wyrok jest prawomocny, sprawa została ostatecznie zakończona). Zgodnie z art. 132 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz.U. z 2010 r. Nr102, poz. 651) w sprawach w których została wydana odrębna decyzja o odszkodowaniu (tak jak w niniejszej sprawie), zapłata odszkodowania następuje jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stała się ostateczna. Decyzja, w związku z wyczerpaniem możliwości odwołania w administracyjnym toku instancji – w oparciu o art. 16 kpa - stała się ostateczna. Tym samym, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa okoliczność, iż w sprawie toczyło się postępowanie sądowo-administracyjne w sprawie uchylenia decyzji organu II instancji nie miało żadnego znaczenia dla wymagalności roszczenia i obowiązku zapłaty odszkodowania na rzecz uprawnionego, albowiem decyzja ustalająca odszkodowanie jest ostateczna. Na marginesie, decyzje Wójta w kwestii złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, zaskarżanie wyroków wydawanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy do Naczelnego Sądu Administracyjnego w świetle całkowitej bezzasadności podnoszonych argumentów nie tylko przedłużyło znacznie postępowanie sądowo-administracyjne, ale naraziło także Gminę na dodatkowe koszty związane z kosztami opłat sądowych. Kolejnym argumentem Wójta Gminy Białe Błota przeszkodą do wypłaty odszkodowania jest figurujący wpis w księdze wieczystej nieruchomości – na dzień dzisiejszy jako właściciel w KW nadal figuruje Mirosław Musiał. Błędne jest stanowisko prezentowane przez Gminę, iż Gmina Białe Błota nie jest właścicielem spornych gruntów, dlatego że nie jest wpisana do KW jako właściciel – jest to sprzeczne i nie znajduje żadnego uzasadnienia prawnego ani faktycznego z uwagi na wydany w niniejszej sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2006 r. sygn. akt I OSK 276/05 oraz będący jego konsekwencją prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Bd 439/06 Z uzasadnienia przywołanego wyroku NSA wynika wprost, iż nie ma żadnych wątpliwości, że w wyniku podziału nieruchomości uczestnika zostały wydzielone grunty pod drogi, a w dacie orzekania o podziale nie było wątpliwości, iż miały to być drogi publiczne, co w świetle art. 98 ust. 1 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami spowodowało, iż grunty przeszły z mocy prawa na Gminę Białe Błota z dniem, w którym decyzje zatwierdzające podział stały się ostateczne i w związku z tym odszkodowanie właścicielowi nieruchomości jest należne. Takie samo stanowisko w kwestii przejścia z mocy prawa własności na Gminę Białe Błota gruntów zajętych pod drogi zostało zawarte w późniejszym wyroku WSA w Bydgoszczy. Brak zmiany wpisu w KW jest efektem nieprawidłowych działań podejmowanych przez Gminę, która najpierw kolejno składa wniosek o wpisanie Gminy jako właściciela nieruchomości, następnie składa wniosek o wykreślenie Gminy z KW jako właściciela nieruchomości i wpisanie jako właściciela Mirosława Musiał, żeby potem kilkakrotnie składać wnioski o wpis Gminy jako właściciela nieruchomości, które to wnioski z uwagi na błędy formalne (np. załączone do wniosku Gminy nieprawidłowe dokumenty wskazane jako podstawa wpisu do KW) były oddalane przez sąd wieczystoksięgowy (np. postanowienie sądu wieczystoksięgowego z dnia 05 lutego 2008 r. Dz. Kw 28178/07 w przedmiocie oddalenia wniosku Gminy Białe Błota o odłączenie z księgi wieczystej KW Nr BY1B/00070508/7 wskazanych działek i połączenie ich z nieruchomością objętą księgą wieczystą KW Nr BY1B/00070597/9). Postępowanie Wójta Gminy Białe Błota, który powołując się na toczące się postępowanie sądowo-administracyjne odmawiał zapłaty a na dzień dzisiejszy, pomimo ustania istniejącej w jego ocenie przeszkody tj. w związku z prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2011 r. sygn. akt I OSK 1698/10 kończącym ostatecznie postępowanie w sprawie, brak dobrowolnej zapłaty odszkodowania na rzecz Mirosława Musiał stanowi rażące naruszenie prawa. Poza tym, odmowa zapłaty odszkodowania w ustawowym terminie spowodowała znaczny wzrost wysokości kwoty należnej Mirosławowi Musiał, co związane jest z koniecznością naliczenia odsetek za opóźnienie oraz waloryzacji kwoty należnego odszkodowania - kwota odszkodowania wynikająca z decyzji wymagalnej w sierpniu 2008 r. to 339.955,00 zł, natomiast zwaloryzowana kwota na dzień dzisiejszy to ca. 531.410,01 zł (dodatkowe obciążenie budżetu Gminy o ca. 191.455,01 zł). Całkowita należność została wypłacona w dniu 09 lutego 2012 roku. 
 
Ad.4.
 
Przewodniczący Komisji Andrzej Kieroński poinformował, iż telefonicznie został poinformowany, że Redaktor Naczelna Marzanna Kreja oficjalnie zwróci się z wnioskiem o przedłużenie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta o kolejny miesiąc w związku z koniecznością skompletowania dokumentacji w niniejszej sprawie.          
Przewodniczący Andrzej Kieroński zamknął posiedzenie Komisji Rewizyjnej.

metryczka


Wytworzył: Natalia Sadłowska (14 lutego 2011)
Opublikował: Magdalena Maison (27 września 2012, 23:13:54)

Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 1196